【实名认证漏洞】飞机大战AIGC反作弊纠纷案技术方案未公布判赔4万元|执行阶段报告 实名认证怎么破?
【实名认证漏洞】飞机大战AIGC反作弊纠纷案（（2025）粤01民终4601号）：技术方案未公开判赔4万元|执行阶段报告
案件背景：一场因“AI换脸”引发的游戏战争
2024年夏，广州某游戏公司开发的《飞机大战：星际争霸》陷入舆论漩涡，这款主打“AI生成内容（AIGC）反作弊”的竞技手游，被玩家举报存在大规模作弊行为，玩家王某通过虚拟手机号注册127个账号，利用AI换脸技术绕过实名认证系统，在游戏中非法获取虚拟装备并倒卖，涉案金额超8万元，游戏公司以“破坏反作弊技术方案”为由起诉，却因技术方案未公开遭法院驳回部分诉求，最终获赔4万元,这场纠纷暴露出游戏行业实名认证与AI反作弊之间的法律灰色地带。
技术漏洞：从“活体检测”到“AI换脸”的攻防战
游戏公司声称其AIGC反作弊系统采用“三重验证”：人脸识别+设备指纹+行为模式分析，但鉴定报告（粤电鉴[2024]第032号）显示，系统存在两大致命缺陷：
- 活体检测形同虚设：通过开源AI模型即可生成动态换脸视频，系统无法识别深度伪造内容；
- 设备指纹篡改漏洞：玩家利用安卓模拟器修改IMEI码，单台设备可生成数百个“虚拟设备”。
技术团队复现攻击路径时发现，绕过认证的成本低至0.3元/次，王某甚至在电商平台公开售卖“过检教程”，月销量破千份，法官在判决书中援引《网络安全法》第24条，明确“网络运营者应严格落实实名制，不得为未认证用户提供服务”，但同时指出游戏公司未履行《个人信息保护法》第51条规定的“技术措施保密义务”,导致漏洞被恶意利用。
法律争议：技术方案公开边界与举证责任倒置
本案核心争议聚焦于“反作弊技术方案是否属于商业秘密”，游戏公司主张，其AIGC算法经国家网信办备案，应受《反不正当竞争法》保护，但法院采纳被告律师观点，认为“反作弊措施属于保障网络安全的必要技术手段，其工作原理不属于商业秘密范畴”，这一认定直接导致游戏公司无法主张“技术方案被破解”的损害赔偿。
值得玩味的是，法官创造性地适用《民法典》第1165条，将“未及时修复已知漏洞”认定为过错行为，判决书指出：“被告虽无义务公开技术细节，但有责任通过可验证方式证明其已采取行业通行的安全防护措施。”这一裁判逻辑为同类案件树立新标杆——游戏公司需主动披露安全合规证明，而非仅依赖“技术中立”抗辩。
执行阶段：4万元赔偿背后的执行难困局
2025年3月，广州中院下达执行通知书时发现，涉事游戏公司已注销，法定代表人名下无可供执行财产，执行法官通过穿透式审查，锁定其关联公司账户中一笔“技术服务费”流水，最终划扣3.8万元，剩余2000元因被告提出“生活困难”申请暂缓执行。
此阶段暴露出网络侵权案件的普遍困境：违法成本低与执行难度高并存，对比(2023)沪73民终1234号案——某棋牌游戏外挂制作者被判赔120万元但拒不执行，法院不得不将其纳入失信名单——本案执行结果折射出司法机关在平衡“打击作弊”与“保障生存权”间的谨慎态度。
行业启示：实名认证2.0时代的合规路径
案件宣判后，中国互联网协会发布《游戏行业反作弊技术指南（征求意见稿）》，明确要求：
- 动态加密认证：每30天更新活体检测算法，禁用开源模型训练数据；
- 设备信任链：建立硬件级安全芯片与账号绑定机制；
- 异常交易监测：对单IP多账号资产转移设置72小时冻结期。
某头部厂商安全总监透露，其公司已投入超2000万元研发“零知识证明”认证系统，玩家无需提交生物信息即可完成验证，这或许预示着行业正从“技术对抗”转向“制度创新”。
尾声：当AI成为规则破坏者与守护者
作为曾参与游戏安全测试的工程师，我亲历过无数次“攻防演练”，记得2022年某款MOBA游戏因AI外挂泛滥，日活用户暴跌60%，当时我们团队连夜封堵漏洞，却因未留存完整技术日志，在诉讼中陷入被动，本案判决让我深刻意识到：在AI重构游戏生态的今天，法律与技术必须同步进化，那些藏在代码深处的漏洞,终将在阳光下接受审判。
免责条款：本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[GD2025-032]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。