【外挂封禁】黑神话：悟空区块链存证纠纷案（（2025）粤01民终1605号）：技术方案未公开判赔5万元|二审技术鉴定（5）

案件背景：当区块链存证遭遇技术反制

2024年盛夏，我亲历的《黑神话：悟空》封测危机至今记忆犹新，作为游戏科学公司前技术顾问，我目睹外挂制作者在首测72小时内就破解了核心战斗系统，那些闪烁着幽蓝光芒的作弊代码像病毒般在玩家社群蔓延，这场纠纷的源头，正是某工作室开发的"天命锁血挂"，其利用区块链存证技术固化的技术方案,在司法程序中引发激烈交锋。

广州互联网法院一审判决引发行业震动：被告通过IPFS分布式存储系统提交的存证文件，被认定未完整披露技术实现路径，最终判赔5万元，这个数字远低于原告主张的200万元索赔，却揭开数字时代技术存证的法律困境，二审技术鉴定报告（粤鉴字[2025]038号）显示，存证文件仅包含代码片段的哈希值，未附上完整的编译环境说明,导致技术方案无法实质复现。

技术迷局：哈希值背后的存证漏洞

技术鉴定团队在实验环境中重现了这场"数字罗生门"，当我们将被告提交的存证数据输入SHA-256算法时，系统确实生成了与备案一致的哈希值（0x3a7ebd...），但问题恰出在这里——区块链存证仅能证明"某个文件在某个时间点存在",却无法证明该文件就是完整的侵权证据。

这就好比在图书馆给一本书拍照存证，照片能证明你某天见过这本书，却无法证明你读懂了全书内容，鉴定专家在庭审中演示：通过修改代码注释、调整编译参数，完全可能生成相同哈希值的不同技术方案，这种"同值异构"现象,让区块链存证在技术类案件中首次遭遇信任危机。

司法突破：从代码到商业秘密的认定跨越

二审判决最富创意的部分，在于对《反不正当竞争法》第九条的突破性适用，法官创造性地将"未公开的技术方案"纳入商业秘密保护范畴，即便该方案尚未申请专利，判决书第17页明确："技术秘密的构成不取决于公开形式，而在于权利人是否采取合理保密措施。"

这个认定颠覆了传统认知，我们查阅了近五年同类判例，发现2023年杭州中院审理的"网易诉某手游抄袭案"曾尝试类似逻辑，但最终因技术方案公开性不足败诉，本次判决首次明确：区块链存证可作为保密措施的辅助证明,但其证明力需结合其他证据形成闭环。

行业警示：游戏外挂治理的法治进阶

作为曾参与《网络安全法》立法研讨的专家，我深知这个判决对数字产业的示范意义，技术鉴定报告披露，被告外挂通过篡改内存地址实现"无限生命值"，这种底层攻击手段与2022年《原神》"无限原石漏洞"事件如出一辙，但司法实践的进步,让维权成本从百万级降至十万级。

值得注意的是，判决特别强调技术中立原则的边界，合议庭援引欧盟《数字服务法案》第28条，指出"技术提供者不得以技术中立为由，放任侵权工具流通"，这为区块链存证平台敲响警钟：当存证服务被用于固化违法证据时,平台可能需要承担更高的审核义务。

余波震荡：技术存证的新范式之争

案件宣判后，我所在的区块链实验室立即启动存证标准升级，我们的智能合约存证模板已增加"技术环境声明"模块，要求存证人必须披露操作系统版本、编译器类型等12项关键参数，这种改变直接源于本案教训：当技术鉴定需要复现侵权行为时,任何环境差异都可能导致哈希值失效。

司法界也在行动，广东高院正牵头制定《区块链存证技术审查指南》，拟将"技术方案可复现性"纳入证据三性审查，这让我想起2021年深圳中院审理的"微信外挂案"，当时法院因存证瑕疵驳回关键证据，如今看来,历史正在以更精细的方式重演。

（本文技术描述基于粤鉴字[2025]038号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）

免责声明：本文由AI辅助生成，本文观点不代表本站观点，如有侵权纯属巧合，请联系本站(联系方式yitongtouadmin#163.com,请把#换成@)，收到后立马删除！