【代码泄露】旅行青蛙元宇宙存证纠纷案技术方案未公布判赔17万元|执行阶段报告（20 代码泄露毁掉大公司
【代码泄露】旅行青蛙元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终6409号):技术方案未公开判赔17万元|执行阶段报告（2025）
案件背景：当元宇宙遇上现实版“代码罗生门”
2023年9月,我带着团队开发的“云游蛙”AR旅行小程序参加某元宇宙创投大赛，当时怎么也想不到，这个让青蛙在故宫屋顶跳格子的创意，会在两年后成为全国首例元宇宙技术存证纠纷案的焦点，被告方“蛙趣宇宙”公司被控通过不正当手段获取我们未公开的动态渲染引擎代码，而对方坚称代码系自主开发——这场纠纷暴露出数字资产确权领域最尖锐的矛盾。
北京市第一中级人民法院终审判决书显示,原告提交的区块链存证证据链成为关键突破口，我们通过蚂蚁链的“代码指纹”服务，在开发阶段就将核心算法拆解为23个模块，每个模块生成唯一哈希值并锚定北京互联网法院电子证据平台，这种“开发即存证”的模式，让技术方案在未公开状态下获得法律认可。
技术鉴定：显微镜下的代码DNA比对
司法鉴定报告（京司鉴[2024]技鉴字第089号）揭示了惊人细节：被告代码中出现我们独有的“蛙眼坐标偏移算法”，该算法通过将用户GPS坐标与虚拟场景进行非线性映射，实现AR角色在实体建筑边缘的精准停靠，更关键的是，鉴定机构在被告服务器日志中发现2023年10月15日凌晨2:17的异常访问记录，IP地址经溯源指向被告CTO家庭宽带。
技术专家在庭审中演示：将双方代码进行反编译后，被告版本存在我们特有的“蛙舌参数校验机制”——这个本应只存在于内部测试环境的校验逻辑，如同在代码中留下的DNA标记，当法官问及为何采用如此特殊的技术实现路径时，被告工程师承认“为了快速通过苹果App Store审核”。
法律突破：商业秘密保护的“元宇宙范式”
本案确立了三个重要裁判规则：
- 未公开技术方案的存证效力：法院首次明确，通过区块链存证平台对开发中代码进行分段存证，可视为《反不正当竞争法》第九条规定的“保密措施”
- 接触可能性认定标准：结合服务器访问记录、代码相似度（经LOC计数工具比对，核心模块相似度达83%）及技术实现路径的特殊性，构建“接触+实质相同”的复合判定标准
- 损害赔偿计算创新：突破传统侵权获利计算方式，采用“虚拟场景开发成本×代码复用比例”公式，最终确定17万元赔偿额
值得关注的是,判决援引《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第六条，特别指出“在元宇宙等新兴领域，技术秘密的载体形式和保密措施应作符合行业特点的认定”。
执行困境：数字资产的“物理”追索
案件进入执行阶段后,执行法官面临全新挑战，被告公司银行账户仅余3.2万元，但其持有的“蛙趣NFT数字藏品”成为突破口，根据《北京市数字经济促进条例》第二十三条，执行局首次对区块链上的数字资产采取控制措施，冻结被告在以太坊侧链上的5个稀有NFT。
执行过程充满戏剧性：当法警出示《协助执行通知书》时，被告技术总监竟试图通过跨链转移资产，所幸执行系统已与火币网等交易平台建立预警机制，在资产转移瞬间触发自动冻结，双方达成和解：被告以价值12.3万元的数字资产抵偿债务，剩余款项分期支付。
行业震动：开发者生态的“防盗指南”
此案犹如深水炸弹,在元宇宙开发者社区激起千层浪，某头部游戏公司CTO透露，他们已建立“代码疫苗”机制：在核心模块插入无害的“诱饵代码”，一旦被复制即可通过日志追溯，更有初创团队开发出“自杀式存证”工具，当检测到非法访问时自动上传关键证据。
作为亲历者,我深刻体会到技术存证的战略价值，我们的开发流程新增“存证节点”概念：每完成500行代码就触发自动存证，就像在数字世界埋下时间胶囊，这种改变源于切肤之痛——当年那个被泄露的AR渲染引擎，如今已升级为获得国家网信办区块链备案的“元证链”系统。
免责条款：本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院赛西实验室[CESI-IF-2025-007]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。
免责声明：本文由AI辅助生成，本文观点不代表本站观点，如有侵权纯属巧合，请联系本站(联系方式yitongtouadmin#163.com,请把#换成@)，收到后立马删除！